在线客服
< a href=" ">在线客服
考试资料您现在的位置:主页 > 考试资料 >

2019法考干货之刑法篇丨事实认识错误

发布日期:2019-01-19 08:42

文章转载自百度百家“法考推送”百家号

认识错误分为法律认识错误和事实认识错误。事实认识错误是指行为人主观认识和客观事实不一致。解决的是认识与事实不一致时行为人是否构成故意犯罪?既遂还是未遂?事实认识错误历来都是法考考试重难点。
 
【重点考点】事实认识错误
客观行为对法益有危险,并造成其他危害结果。如果客观行为没有危险,则为不能犯,如果没有造成危害结果,则为犯罪未遂。
主观上有故意。如果行为人主观没有故意,则属于过失犯罪与意外事件区分问题。
同一犯罪构成内的错误:
对象错误行为人对侵害对象的身份特征存在认识错误。A要开枪打死B,看到B在不远处(实际是C),结果误把C当B打死。
打击错误(方法错误)行为人没有认错对象,但由于客观因素导致错误的结果。A要开枪打死B,没有瞄准将附近的C打死。
因果关系错误(1)狭义的因果关系错误,行为人成立故意犯罪既遂。(2)事前故意,指结果的推迟发生。(3)结果的提前实现
 
不同犯罪构成间的错误
处理方式是进行两次三段论推理。
【每日真题】2017年卷二第53题
甲、乙合谋杀害丙,计划由甲对丙实施砍杀,乙持枪埋伏于远方暗处,若丙逃跑则伺机射杀。案发时,丙不知道乙的存在。为防止甲的不法侵害,丙开枪射杀甲,子弹与甲擦肩而过,击中远处的乙,致乙死亡。关于本案,下列哪些选项是正确的?
A.丙的行为属于打击错误,依具体符合说,丙对乙的死亡结果没有故意
B.丙的行为属于对象错误,依法定符合说,丙对乙的死亡结果具有故意
C.不论采取何种学说,丙对乙都不能构成正当防卫
D.不论采用何种学说,丙对甲都不构成故意杀人罪未遂
 
【真题解析】AD
丙欲杀甲,但实际上却杀了乙。这属于刑法上的认识错误。区分的难点在于,这是对象错误还是打击错误。
对象错误,是指行为人误把甲对象当作乙对象加以侵害,而甲、乙对象处于同一犯罪构成内。这种错误可以认为是认错人了,是一种主观错误。例如,甲欲杀乙,丙、乙长得非常相似,甲将丙认作乙,把丙杀死,即属对象错误。在对象错误的情况下,行为人一开始是认错了人,但在着手实行犯罪的瞬间,行为人开枪射击的是这个“错人”,死亡的也是这个错人。从这一意义上看,对象错误的“错”只存在于着手之前“认错了”,而不在于着手之后。也可以说,在着手实行犯罪的时候,行为人意欲侵害的对象根本没有出现,“你要的菜没来”。
 
打击错误,是指由于行为本身的误差,导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致,这种不一致没有超出同一犯罪构成。这种错误不是主观认识上的错误,而是客观上的行为错误(客观错误)。打击错误又称方法错误、行为误差,例如,甲欲杀害乙,由于枪法不准,击中了乙身边的丙,造成了丙死亡。质言之,打击错误的情况下,行为人对犯罪对象看清楚了,但枪法不准,导致了错误。行为人的错误存在于着手之后,着手之前是看清楚了被害人的。也可以说,在着手实和犯罪的时候,行为人意欲侵害的对象出现了,“你要的菜来了”,但你没有打准。
 
关于A项和B项,结合上述分析,可以认为,本案中,丙欲杀甲,而甲已经出现在丙的跟前,人并没有认错,即主观上不存在认识错误。只是由于行为的误差,导致乙死亡。再者,你要的菜来了。所以,无论怎么分析,该案都是打击错误。在打击错误这一问题上,理论上存在两种不同的观点,具体符合说与法定符合说。具体符合说认为:由于客观上所造成的结果与行为人的主观认识没有具体符合,行为人是一行为触犯数罪名(故意杀人罪未遂、过失致人死亡罪),以一重罪论处——故意杀人罪未遂。而法定符合说认为,行为人主观上具有杀人故意、客观上的行为也导致他人死亡,定故意杀人罪既遂,即便被害人的对象与主观上意欲杀害的对象不是具体的一致,也不影响故意犯罪既遂的成立,因为意欲杀害的对象与实际侵害的对象在法律规定的层面都是“人”。据此,本题中,依具体符合说,行为人意欲杀害的人(甲)与实际死亡的人(乙)并不是“具体地”一致,丙的行为成立对甲故意杀人罪(未遂),对乙过失致人死亡罪(丙对乙主观没有杀人的故意内容,客观造成乙的死亡结果,对乙可能构成过失致人死亡罪)的想象竞合。故A正确,B错误。
 
关于D项,丙对甲并没有犯罪的故意,也不成立故意杀人(未遂)。因为,丙在主观上对甲只有防卫的想法(正当的想法,而非犯罪的故意),故丙对甲的行为,无论根据何种学说,都不成立故意杀人罪(未遂)。故D选项是正确的。
关于C项,甲、乙都属于不法侵害人,都打算侵害丙。所以,丙打死了乙,在客观上属于防卫,偶然地保护了自己(偶然防卫)。结果无价值论认为,正当防卫只要在客观上实施了“攻击”不法侵害人的行为,丙的行为当然成立正当防卫。行为无价值论者认为,成立正当防卫还需要防卫人主观上要有防卫意识,即丙杀害乙必须是基于是为了保护自己的利益免受乙的不法侵害,那么,丙在本案中,只是出于错误(偶然)才杀害了乙,丙主观上并没有杀害乙而保护自己免受不法侵害的意思,故丙的行为不成立正当防卫。根据上述分析,如果认为正当防卫可以不考虑防卫人的主观,即不考虑防卫人丙造成乙死亡是否具有防卫意图,应成立正当防卫。故C选项错误。
综上,本题正确答案是AD。

太原法考培训中心www.lawpeixun.com